PIXinsight的部落格

本篇文章引用自【披星戴月】

這真的只是緩兵之計，國民黨並沒有放棄利用鳥籠公投法的50%投票率門檻獲勝之機會。

雖然國民黨立院黨團通過決議：「核四完工，通過安檢後，不放置燃料棒、不運轉。日後核四是否運轉，必須經公投決定」。但 (1) 並未承諾下修或取消公投門檻；(2) 並未決定公投的題目是哪一種陳述法（｢同意運轉？｣ vs. ｢同意不運轉？｣）。

(1) 如果到時候公投門檻一樣是50%投票率，那結果還是跟現在一樣，藍營的贏面極大。因為只要透過反動員叫擁核人士別去投票（2008年1月，國民黨電視廣告：｢拒領公投票是我們的權利！｣），反核人士就必須自己湊到更多人去衝那50%投票率的門檻。如果擁核人士一個都沒去投票，反核人士就必須湊到900多萬票才能通過50%門檻！歷屆總統選舉最高票的一次，即2008年的馬英九，也只不過765萬票！

(2) 如果到時候題目是｢你是否同意已蓋好的核四不運轉？｣而反核但沒去投票的人，不管你是懶得去、生病或出國，在50%門檻沒到的情況下全部會被｢視為否決｣，也就是 視為｢反對不運轉｣= 視為｢支持運轉｣，這時候行政院就可以堂而皇之讓核四運轉了。

來看兩個例子：

第一種情況：投票率52%，30%同意+22%反對，因為越過了50%投票率的門檻，所以公投結果是｢同意｣。

第二種情況：投票率49%，30%同意+19%反對，因為沒越過50%投票率的門檻，所以公投結果是｢否決｣。

這兩種情況一樣都是總選民的30%同意，竟然只因為反對方出來投票的人差了3%而一案通過、一案否決，是不是太奇怪了？如果我是反對方，一定大力慫恿親朋好友不要去投票啊（2008年1月，國民黨電視廣告：｢拒領公投票是我們的權利！｣），這樣支持方就要自己湊50%加1個人，才能通過。

所以，公投法這個50%投票率的門檻一定要大幅下修，最好是廢除，改成｢相對多數決｣。廢除門檻，讓沒去投票的人等於放棄參與決定權，讓有去投票的雙方陣營對決決定，這樣比較合理。而行政院長江宜樺最近幾天在那邊跳針說：｢像核四這樣具有高度爭議、全國性的重大議題，應該還是要有門檻。｣－－跟總統選舉比較一下，可以說總統選舉不重大、不全國性嗎？（現在我們清楚知道，選個腦袋清楚的總統無比重要！）但也只是採沒投票率門檻的｢相對多數決｣而已。